当前位置：

硬盘

硬盘产品

英睿达硬盘产品

摘要详情

英睿达 BX300 固态硬盘产品测试(跑分|读取|填盘|优点|缺点)

摘要来自：《不看跑分看体验：Crucial 英睿达 BX300 SSD 固态硬盘 480GB 极限填盘测试》
原文作者：猫小逗
发布时间： 2018-11-13

【什么值得买摘要频道】下列精选内容摘自于《不看跑分看体验：Crucial 英睿达 BX300 SSD 固态硬盘 480GB 极限填盘测试》的片段：

开测环节，这个环节结合跑分和实际使用测出BX300的真实水平

在测试前先来看看BX300的详细参数↓

参数方面可以看出些端倪，尽管缓存、主控都很一般，甚至是采用了廉价的慧荣主控，不过BX300并没有多数厂商采用的TLC颗粒，而是采用了镁光3D-MLC颗粒。

先来看看crystaldiskinfo检测到的基本信息↓

然后惯例上AS-SSD跑分图

1GB测试↓

10GB测试，可以看到分数几乎没变，不过诡异的是写入延迟奇高↓

从AS-SSD的测试来看就是目前市面上主流SSD的水准，换个角度测试：

hdtune基准测试的写入填盘测试，缓存写完后没有掉速的现象↓

在看过写入填盘测试的表现后，读取测试的稳定发挥属于意料之中↓

hdtune下的文件基准测试，成绩比上面基准测试里的填盘测试成绩还要稍高，而且稳↓

测试第二部分-实际填盘

实际填盘分为两个部分来模拟日常高强度写入时的性能表现

一是对装有大量音频文件（歌曲）的文件夹进行拷入测试，即从前文出镜的extremepro拷出到BX300中，考验持续写入能力，本次采用约115G、包含3567个音频文件的文件夹进行测试，测试文件夹信息如下↓

经测试，全程拷贝耗时254.41秒，平均拷贝速度为464.52秒，虽然比起跑分要稍微弱一点，不过未出现掉速情况↓

二是对大文件进行拷贝测试，单个测试文件为4.47G的视频文件、测试包为24个测试文件为集合的测试包，测试包大小约为107.7G，为达到真实填盘效果，采取连续拷入的方式，即拷入第一遍测试包后将测试包重命名，进行连续拷入，反复3次、共4次拷入，可基本填盘，下面为拷入情况：

首次拷入，可见耗时为234.1秒，平均拷贝速度为470.36MB/s↓

连续第二次拷入完毕后，第二次拷贝耗时为233.94秒，平均速度为470.67MB/s，竟然比第一次成绩还要好 ↓

连续第三次拷入，第三次拷贝耗时234.21秒，平均速度为470.14MB/s，已经连续拷贝半盘，仍旧没有掉速依然坚挺↓

连续第四次也是最后一次拷入，第四次拷贝耗时234.88秒，平均速度为468.79MB/s，只有不到2MB/s的浮动，可基本看作误差，即全盘实际填盘测试成绩均表现稳定，最后一次填盘成绩附上测试文件图↓

从上面测试来看，BX300在连续拷贝至满盘的情况下表现已经可以用优异来说了，相比目前SSD市场热门的东芝Q200EX、三星850EVO、浦科特M7V、同门的镁光MX300，BX300的持续写入表现让人另眼相待，展现了MLC应有的水准。当然，如果主控不是慧荣，要是换成马牌的话，表现会更好。不过在现在这个市场中这个表现已经算不错了，只是知名度不如其他大厂。

总结

优点：采用MLC颗粒，一方面寿命有一定优势，另一方面持续写入不掉速，可应对部分用户群体需求。

缺点：采用慧荣主控，整体性能表现一般，实际测试写入速度难以达到标称水平。

bx300固然在连续写入方面有较大的优势，但实际测试中并未达到标称速度，让人感到遗憾，而且受限于BX系列定位，采用了慧荣主控，整体性能表现平平，特别是在低容量的120G和240G，跑不满通道数，性能相比480G的还要欠缺一个档次，全靠mlc当家，不过480G的BX300相比上一代的老大哥的BX200来说，提升足够明显，比越来越水的MX系列来说，BX唯一的不足也许就是这颗主控了吧。

后记

新买的这块BX300从性能上满足了我的要求，即在任何时候带负载的运行中，都可以保持高速读写，不用担心半盘甚至红盘以后掉速的情况发生测试完后就可以愉快的游戏了，一般而言不用担心负载掉速。我个人认为BX300比东芝Q200EX、三星850EVO、浦科特M7V、同门的镁光MX300在连续写入稳定性方面要好得多，Q200EX虽然采用了MLC，但采用了对寿命并不友好的缓存写入策略，写入半盘后，一方面速度骤降、另一方面会翻倍损耗MLC颗粒，那么我花多的钱购买MLC又有什么意义呢。

查看该摘要的原文，请点击《不看跑分看体验：Crucial 英睿达 BX300 SSD 固态硬盘 480GB...》